МДФ или фанера для сабвуфера

Тема: ДСП или OSB?

Опции темы

ДСП или OSB?

Добрый день, интересует такой вопрос:
Что лучше использовать для корпуса для сабвуфера, осб или дсп? Читал много и поиском пользовался. но внятно на счет осб никто не ответил и не рассказал. то что дсп является лучшим материалом эт понятно. но как ведет себя осб? по всем характеристикам оно лучше чем дсп и стОит дешевле. спасибо

Re: ДСП или OSB?

осп очень хрупкое, поэтому его можно использовать только в “бутерброде” с дсп или фанерой.

Re: ДСП или OSB?

На днях в неакустических целях покупали бельгийское 18 мм ОСП. Фрезеровали, плотное и прочное. На днях выложу фотки, когда съезжу на работу, в отпуске я.

Re: ДСП или OSB?

просто у меня друзья занимаются осб и всей фигней строительной, так вот убеждают что дсп не такая плотная. и что осб намного прочнее и никак не хрупкая.
и интересуют резонансные св-ва ее.

Re: ДСП или OSB?

наверно я не ту осп щупал.Щепки пресованные какие то попались)

Re: ДСП или OSB?

Скорее всего ничего волшебного.

Re: ДСП или OSB?

OSB – специфический строительный материал, свойства которого оптимизированы под вполне конкретное строительное назначение. С точки зрения материала для корпуса сабвуфера у OSB нет ничего примечательного.

Что касается ДСП то его свойства и качество могут быть совершенно различными. ДСП хорошего качества замечательно подойдёт для сабвуфера, однако встречается оно не всегда и не везде.

Помимо ДСП корпус сабвуфера прекрасно получается из берёзовой фанеры 20-22 мм. Можно склеить десятимиллиметровую в два слоя. Пример: https://forum.vegalab.ru/showpost.php. 0&postcount=23

Re: ДСП или OSB?

о! вот это другое дело! конкретный ответ
буду теперь знать из чего делать!
спасибо.

Re: ДСП или OSB?

OSB нехрупкое, ДСП далеко не лучшее (МДФ лучше). Фанера правильная лучше всего но цена не радует (17-ply 3/4″(19mm)
О чем речь OSB строительная плита, в производстве мебели (АС) не применяется

Wooferman, +1

Re: ДСП или OSB?

На прямоугольных распилах фанера рулит.
Слоеные дела с кривыми поверхностями поровнее на МДФ будут, кроме роспуска шлифование ровнее получается. Да и фрезеровать МДФ полегче, чем фанеру

https://www.google.ru/search?hl=ru&so. ng_ru&aq=f&oq=
а далее
https://www.karkas-dom.ru/technology.html даёт
“Это первая плита древесного происхождения разработанная специально для строительства, однако в настоящее время OSB находит всё более широкое применение и в мебельной промышленности, вытесняя фанеру и ДСП, главным образом, из силовых элементов мебели.”
Из практики в Саратове одна фирма до усёру рекламирует дома из ОСП по канадской технологии, а заказов у неё почти нет. Да и в Канаде не виделись дома из таких щепок. (может, не так смотрел).

ИМХО однозначно плохо наличие фенольных соединений в материале ОСП – канцероген один из самых сильных
Кого успокоит: “95% чистой древесины в составе плиты ОСП и крайне малое количество связующих смол – гарантия ее экологической безвредности” ? Это ж фуфло в изложении! 5% дерьма ядовитого не намного лучше 15% этого же дерьма в случае ДСП. Травит не количество, а принципиальное наличие испарений в малых дозах (которые могут быть одинаковыми. ).

А потом какой крепёж в ОСП нужен, для ДСП он хотя бы придуман.

Ф А Н Е Р А или М Д Ф

Последний раз редактировалось adres; 08.09.2009 в 12:46 .

Re: ДСП или OSB?

Заехал на работу взял кусок, вот фото.
ОСП 18 мм, вроде Бельгия (могу уточнить) фрезеровалось хоженой фрезой Ф6 мм с углами заточки для дюраля. Поверхность плотная, нешлифованная однако ровная, местами блестючая – видимо от пропитки. Рез без сколов и “махры”! Пустот на торце нет. Однозначно лучше сосновой фанеры. Берёзовой – не лучше. Я никогда не видел непропеллерный лист фанеры, ОСП всегда – плоскость. Не знаю какая оно по назначению – мебельная/немебельная, но со строительным (рыхлым и трухлявым) путать не след.

Последний раз редактировалось Viktor S; 09.09.2009 в 19:21 .

Re: ДСП или OSB?

Кстати, на счет вредности.Так как эти плиты делаются за границей, то наверное содержание в них формальдегида не велико.

зы и вообще всю жизнь жили с совковой мебелью из дсп формальдегидной и ничего, живем))

Re: ДСП или OSB?

Кстати, на счет вредности.Так как эти плиты делаются за границей, то наверное содержание в них формальдегида не велико.

зы и вообще всю жизнь жили с совковой мебелью из дсп формальдегидной и ничего, живем))

Китай – заграница, однако на экологичность они часто пилюют. Контроля там немного.
Те, кто с формальдегидами общался многие плохо заканчивают. Тьфу-тьфу-тьфу.

фанера для самодельной акустики

Собираюсь делать сабвуфер, динамик, чертеж, инструменты и базовые навыки есть.
Однако, увы, у меня нет мастерской, где можно порезать материал, поэтому нужен уже напиленный, фанера, толщиной не менее 30мм. Это деталей 10, прямоугольники разного размера, от 70*630мм
до 700*700мм, некоторые из них, желательно, с распилом под углом.

Возник вопрос, где это можно купить/заказать?
В магазинах типа “ОБИ” нет толстого материала, да и сложный, по размерам распил выполняют с большим трудом и неохотой. Не говоря уже о резе под углом, этого не делают в принципе.
На рынке могут порезать вручную, но качество ниже всякой критики, допуски будут до 5мм.

Могут ли мастера посоветовать подходящее решение в Москве?

Заранее благодарю за советы.

поиск- распил фанеры, далее звони выбирай.

Обычный лобзик, один вечер. Что, совсем влом ?

“поиск – распил фанеры”
дал только одну точку “Стаф-МТ” очень неудобно расположенную, работающую без доставки
остальные места могут порезать на столе с циркуляркой, не гарантируя ни каких допусков

а лобзиком. он же у меня дешевый, макита за 3000р. был бы лазерный, как у вас, не спрашивал бы
а так – 30мм фанеру лобзиком порезать могу лишь приблизительно, в акустической конструкции зазоры недопустимы.

2Соболь
я бы напилил в оби из 16мм фанеры и склеил в струбцинах
изнутри можно 25-30мм саморезов добавить
ровные куски прямоугольники там нормально напилят
я сомневаюсь, что вы найдете распил толстой фанеры, если только сами где-нибудь лист купите и привезете на распил

распил под углом, тут я не спец
предполагаю:
лобзик + шлифмашинка
ручная циркулярка с мелким зубом
шрезер

Соболь написал :
он же у меня дешевый, макита за 3000р

вам при аккуратной работе, да твердая рука + направляющая – этого лобзика за глаза хватит
не торопитесь только и пилку получше купите.

если в дополнение пройтись фрезером – совсем хорошо будет.
если нет фрезера – шрифовать.

Пошел покавырял Пионерские колонки= пресованные опилки, ударился в воспоминания; ну не попадались мне колонки из фанеры. Единственную фанеру которая не слоится видел на авиационном заводе, почти черного цвета и очень тяжелая,оригинального названия не помню. Лично мое мнение: выбор материала не из лучших, материал который может внутри расслоится не улучшит звук.

не знаю будет ли слоится фанера, но стандартом в колонкостроении де факто всегда были мдф и дсп

попробуй поискать фирмы торующие фанерой дсп, на многих есть распил. Поищи в конференции были темы по распилу.

Из 30-ки пилить такую кучу деталей умаетесь, закажите профессионалам.
Искать их лучше на конфах аудио самодельщиков:
” >
” >

пока остановился на идее с двуслойным материалом.
спасибо за советы!

eyak написал :
Из 30-ки пилить такую кучу деталей умаетесь, закажите профессионалам.
Искать их лучше на конфах аудио самодельщиков:
” >
” >

И за этот совет спасибо, приятно знать, что мой родной Аудиопортал известен за пределами Hi-End тусовки.

Соболь написал :
а лобзиком. он же у меня дешевый, макита за 3000р. был бы лазерный, как у вас, не спрашивал бы

Я говорил о ручном. Своей 4324 я бы не доверился в таком вопросе.

Фанера, как материал для колонкостроения весьма сомнительна. Есть такой параметр, как логарифмический декремент затухания, если по русски, то потери звука при прохождении по материалу.
Цифры не помню, можно найти в справочниках по акустике, но лучший материал, кроме мрамора – ДВП. И лучше в два слоя. Верхний – плотный, под отделку, нижний – рыхлый.
Кроме декремента затухания у фанеры есть свойство отслаиваться на краях. Отслоится, начнутся призвуки, оно вам надо? Это ж колонка, а не музыкальный инструмент.
Если постучать по колонке пальцем, звук должен быть глухим. Если делать из фанеры, интуитивно чувствую, что глухого звука не будет.

2Gord
Когда-то слышал, что существует какая-то альфа-фанера, со свойствами, одинаковыми во всех напаравлениях. Ее и применяют для колонкостроения. Но вот достать такую. Проще действительно толстую МДФ

Именно для сабвуфера – жесткость первична, т.к. позволяет вывести резонансы материала существенно выше предпологаемого диапазона работы, где бороться с этими резонансами существенно проще, потому выбор фанеры вполне оправдан. К тому же, с ней можно существенно упростить процесс будущей финишной отделки изделия.

Впрочем, материал для сабвуфера несколько вторичен, вполне подходит также МДФ и ДСП (хотя лично я, стараюсь избегать, т.к. обрабатывается хуже). Главное конструктив, т.к. именно он, прежде всего, определяет жесткость конструкции – потому необходимо предусмотреть всевозможные распорки, шпангоуты и бруски.

ЗЫ
В случае с серьезной полнодиапазонной АС, выбор материала и демпфирование стенок корпуса уже более сложная задача и одной лишь жесткостью отделатся не получится. В ход идут такие приемы как сэндвичные конструкции из разнородных материалов, ассиметричное расположение распорок, заполнение стенок песком, модульные боксы и т.д. и т.п.

ЗЫ2
А сюда ” > правильно присоветовали сходить

МДФ или фанера для сабвуфера

Вопрос выбора материала для изготовления корпуса акустической системы возникает одним из первых как у новичков, так и у опытных людей. И это не удивительно, ведь как минимум 50% качества звучания готового проекта зависят только от правильного изготовления корпуса.

Автор: MetalHeart

Перекопав кучу литературы, статей и пробороздив по просторам мультиязычного Интернета, толкового ответа я так и не нашел. В книгах и статьях, как правило, дается приближенная оценка результатов без конкретных аргументаций и твердых выводов. Любое же обсуждение этого вопроса на форумах приводит к многостраничным перепалкам среди участников, опять же без аргументов и результатов, позволяющих таки определиться с выбором. И как-то совершенно неожиданно на просторах нидерландской сети я обнаружил отличную и уникальную в своем роде статью по теме. Тут было все – измерения, графики, подробные комментарии и заключения от автора. Чтож.. нидерландским владеют не многие, но было бы очень неплохо, чтобы и русскоговорящие умельцы смогли, наконец, получить исчерпывающий ответ на такой важный и непростой вопрос. Я взялся за перевод.

Для создания хороших акустических систем (АС) прежде всего необходим хороший корпус. Корпус АС обеспечивает необходимое сосредоточивание (направленность) акустической энергии. В идеальном случае корпус АС должен быть абсолютно жестким и не подвергаться воздействию акустической энергии. Чаще всего материалом корпусов является древесина. Также применяются и другие материалы, такие как пластик, алюминий, камень и бетон. Большое количество АС имеют проблемы в звучании связанные с тем, что их корпуса придают свою собственную окраску звуку, так как сами излучают почти столько же звуковых волн, сколько и сама динамическая головка. Этот эффект проявляется на определенных частотах и четко себя выдает. Что же происходит на самом деле?

Что же происходит на самом деле?

Динамическая головка (ДГ), установленная в корпусе АС вибрирует в такт входному сигналу, поступающему с усилителя мощности. Эти колебания передаются через ее корзину ДГ на корпус АС и приводят к вибрации всей конструкции в целом. Другой путь передачи вибрации обусловлен быстрым сжатием и расширением воздуха внутри корпуса АС в такт хода диффузора ДГ (эффект поршня). Эти колебания очень малы по амплитуде, и их трудно обнаружить визуально или потрогав корпус рукой. В идеальном случае ДГ не имеет контакта с корпусом АС и не оказывает акустического давления на стенки ящика – акустическая система звучит, как отдельно взятая ДГ. На практике это, конечно же, недостижимо и важнейшую роль в звучании АС играет материал и конструкция их корпусов. Этот вопрос волнует меня, как и любого другого производителя качественных АС прежде всего. И чтобы иметь возможность выбирать лучший материал для постройки АС я произвел их экспериментальное исследование.

Методика измерений

Как же протестировать широкий набор материалов?

Для измерения создана специальная методика. Был сконструирован корпус (типа закрытый ящик с утопленным заподлицо динамиком) из 18мм МДФ, укрепленного 32мм слоем бетона. Вес готового корпуса тестового ящика составил 105кг.

Толщина всех исследуемых панелей тоньше, чем стены экспериментального ящика, таким образом, в конструкции формируется самое слабое звено для измерений.

Фронтальная часть тестового ящика имеет рамку под установку в нее исследуемых панелей.

Для возможности проведения измерений панелей с ребрами жесткости, в центре проема под тестовую панель установлено съемное ребро.

Сначала необходимо найти место для проведения контрольных измерений.

Контрольное измерение проводится без установки тестовой панели в экспериментальный корпус.

Второе измерение проводится так же, но с установленной тестовой панелью и мы видим разницу в спектрах, как показано на рисунке 1.

Если во втором измерении мы не производим никаких изменений, то соответственно никакой разницы между спектрограммами мы не должны увидеть.

Измеренное различие заключается в уменьшении звукового давления тестовой панелью.

То есть в идеальном случае (идеальный материал для корпуса АС) во втором измерении (с установленной панелью) мы не должны увидеть каких-либо всплесков частот на спектрограмме (подобно тому, что на рисунке 2).

Чтобы исключить влияние уровня окружающего шума, проводилось измерение последнего на более высокой чувствительности системы (рисунки 2, 3).

Во всех случаях использовались одинаковые настройки.

Для того чтобы исключить возможное влияние пространства, измерения проводились на малом расстоянии (17,5см) напротив центра тестовой панели.

МДФ или ДСП или ФАНЕРА. . Многие задаются вопросом из какого материала лучше сделать короб для сабвуфера

В этой статья мы попытались немного пролить свет на эту проблему.

МДФ (MDF – Medium Density Fiberboard – Древесноволокнистая плита средней плотности)
Делают из сухих древесных волокон, связанных синтетическим веществом. МДФ стали продуктом совершенствования сухой технологии производства ДВП. Эти плиты отличаются большой прочностью.

ДСП (древесно-стружечная плита)
Делают из прессованной крупной древесной стружки с добавлением в качестве связующего вещества термореактивной синтетической смолы. Наличие гидрофобизирующих, антисептических и других добавок обуславливает прочность и долговечность материала.

Фане?ра (древесно-слоистая плита)
Многослойный строительный материал, изготавливаемый путём склеивания специально подготовленного шпона. Количество слоёв шпона обычно нечётное, от 3 и более. Для повышения прочности фанеры слои шпона накладываются так, чтобы волокна древесины были строго перпендикулярны предыдущему листу! И
так.

Вся профессиональная акустика собирается из фанеры 18-21мм. Как правило из финской (бакилитовой) фанеры, а бюджетные серии из МДФ, дешевые из ДСП. т.к. они не устойчивы в уличных условиях! Сабвуферы, даже самые слабые, нужно изготавливать толщиной стенок минимум 20мм, а на мощные еще больше!

Фанера
Как показывает практика самый лучший материал – это фанера 18-22мм. Ходят мнения, что она звенит, но, это проявляется до 16мм, выше звон не наблюдается! Еще одной отрицательной чертой многослойной фанеры является то, что она сама по себе представляет дефицитный и дорогой материал. Но если идет речь о качестве думаю это не проблема!

Есть пару моментов по применения фанеры! Во-первых, необходимо поделить ящик перегородками жесткости (ребрами жесткости) так, чтобы не оставалось сплошных площадок на стенках больших по площади, чем диффузор динамика. Все слои соединить насквозь через болты или саморезами по чаще и на эпоксидку.

А во-вторых, оклеить изнутри стенки шумо-вибро-поглащающим материалом.

ДСП
Относится к недорогим легкодоступным материалам. Правда, этот материал обладает существенным недостатком, он боится влаги, легко ее впитывает и разбухает. Поэтому корпус из ДСП следует после изготовления сразу окрасить. При изготовлении корпусов рекомендуется использовать ДСП, имеющие самую большую плотность. Правда, такие плиты по весу тяжелее других, но они легче поддаются обработке и лучше звучат. ДСП при толщине 16 мм, пожалуй, самый лучший материал, благодаря ее высокой плотности и слабым резонансным качествам.

МДФ
Наиболее распространенный материал при изготовлении акустики. Появился в результате улучшения технологий, применяющихся при производстве ДСП. Несмотря на простую технологию получения и обработки, плиты средней плотности превосходят дерево по устойчивости к механическим повреждениям и влагостойкости.

Главными достоинствами МДФ при производстве колонок являются хорошее поглощение звуковых колебаний и обеспечение достаточной жёсткости корпуса колонки. Этим объясняется частое применение данного материала в производстве акустических систем различных ценовых категорий.

Еще один вариант – это совмещение например фанеры и ДСП. Два материала разной плотности дают лучший результат.

Таким образом при изготовлении корпуса для сабвуфера нужно определиться какой материал использовать.

Фанера – хороший материал, но дороговат и надо ставить ребра жесткости.
ДСП и МДФ – недорогой, но и тяжелый материал!

Решать Вам из какого материла и как сделать коробку для сабвуфера
#remdinamikru#динамик#пищалка#alphard#behringer#beyma#biema#bms#cadence#dls#dragster#dynamicstate#edge#groundzero#hertz#jbl#mackie#magnum#momo#monitoraudio#obsidianaudio#orion#peavey#pioneer#planetaudio#pride#skaraudio#soundstream#swat#ural